来源
首先是亲身经历，在过去的21年中所学所思，在方向上确有此物。
其次是看到了一个长视频，深感共鸣，几乎是对我大学期间所学的一个粗糙的系统性总结和补充。
视频链接：那些所谓的“精英”绝不会告诉你，你需要学会这五种技艺
标题具有一种倾向性，反精英并面对非精英群体，不必管这些细枝末节。
概括
这是对 视频的的摘录，不是我个人的总结
通识
分为 自然科学与人文社科
自然科学： 理、工、农、医…….
人文社科:人文：政治历史…….
社科：经济学，心理学…….（可做实验，量化，建模）
推荐：《穷查理宝典》、《三体》
人性
与具体的人打交道。
顾虑，利益点，过往经历->习性，圈子规则，被人利用可以是机会，
洞察自己的恐惧，直面自己的欲望
社会关系的本质
被动/主动地 成为棋子，边缘化。
与贵人无缘
社会毒打几年才懂
推荐阅读:《孙子兵法》、《君主论》、组织行为学、厚黑学
应用:酒桌文化
实然和应然层面要分清
推荐剧目:《走向共和》、《大明王朝1566》
技能
手艺，外语，影视，代码
如何习得: 方法得当，高频练习，肌肉记忆。
评价标准: 真实水平是放松时，不过脑子就可以达到的
决定下限
哲学
西方哲学
欧陆哲学：
分析哲学: 严密
意识形态，免疫情绪煽动
万学之母
审美
把握一个群体对于”真善美”的共识，与他们共鸣
李子柒:”田园美好生活”的想象
总结
技能决定下限
四项差异化，区分度，决定上限
知识复利，一通百通
个人评价
这个up的分享有点东西，但是恰好部分踩在我深有感触的领域，部分在我理解之外。取其精华去其糟粕，其中有些东西很准确，有些东西并不准确。大致方向是对的，但是在细节上我有自己的一套理解方式。
这个五艺的分类，只能保证不漏，不能保证不重，互相之间有所重叠，所以并不是一个很好的分类，先照这个说说自己的体验。
我身在理工科，对于技能提前加点。刚开始是从经济学和心理学两门学科入手开始补充通识，之后发现皆不足恃，转向西方哲学，在这个庞大的领域内走了很小的一枝，谢黑马齐（尚未走完），个人从中得益颇多，所以感觉哲学要提到较高的位置。对于通识，应该要提高到次专业技能的程度。技能是立身之本，身处理工科这方面自然是不遗余力地推进，以养活自己。对于人性和审美，较为陌生，但深刻意识到这两方面在做事上的重要性，这应该是我急需补充的。《绝对权利》和《大明王朝1566》这两部剧值得一看，对于人性的把握很精髓。
我粗糙的分类则是哲学在顶层，之下以广度与深度划分。广度：有关于人的学问，关于非人的学问，以及这两者交织的学问，皆为通识。人性和审美偏向人这一侧，技能居于中间偏非人一侧。设想一个框架，x轴为人文社科-自然科学（广度），y轴表示深度，如下图。
存在的问题也很明显，第一，这仅仅是学科分类法的变种，不是实际做事的合理模型。即使在多种学科上都较为了解，那只能覆盖五艺模型中通识和技能两点。人性几乎在人文社科端隐去了（藏在政治，心理，社会，权谋和政治经济学背后）; 第二，多种学问难以在x轴中定位，那么y轴的峰值也不知在哪儿；第三，审美缺位。审美也应并入通识中，不过生活中太过缺少，也没有明显的提高手段（我还没发现高效提高审美的方法）
从问题分析中可以看出，采样式的分类法，不保证不重不漏，但是能够强调重点的这种方式更适合普及与传播，也更适合做事。在找到更合适的分类法前，先以五艺为指导，个人排序为：哲学，人性，技能，通识，审美。具体学科为，(哲学，历史，数学，物理)，(政治与经济，心理，社会)，(计算机)，(体育，音乐，美术），且 存在多学科交叉在此不列。